En liten "pratstund" med "Chat GPT3" "Open AI.

 Följande "samtal" och frågor till Chat GPT gjordes på morronen 29/12. Mina frågor och påstående är markerade i fetstil, resten är Chat GPT:s svar.

Varför finns det så många flyktingar?

Chat GPT:

Det finns många olika orsaker till varför människor väljer att lämna sina hem och söka skydd i andra länder som flyktingar. Dessa orsaker kan inkludera konflikter, krig, förföljelse, fattigdom, dåligt ställda mänskliga rättigheter och miljökatastrofer. Många människor tvingas lämna sina hem när de hotas av fysisk fara eller när de inte kan leva ett självständigt och värdigt liv på grund av förtryck eller diskriminering.

Det finns också andra orsaker till varför människor väljer att lämna sina hemland, som till exempel ekonomiska skäl eller för att söka bättre livsvillkor. Många människor som söker asyl är på flykt från konflikter eller förföljelse, men det finns också många människor som söker asyl på grund av fattigdom och brist på möjligheter i sina hemland.

Det finns många faktorer som bidrar till att skapa flyktingströmmar och det är svårt att peka på en enda orsak till varför människor väljer att lämna sina hem och söka asyl i andra länder. Det är viktigt att vidta åtgärder för att hjälpa flyktingar och att försöka hitta långsiktiga lösningar på de problem som orsakar flyktingströmmar.

Kommer antalet flyktingar minska om vi i Europa stänger sina gränser till 100%?

Chat GPT:

Det är svårt att säga exakt vad som skulle hända om gränserna i Europa stängdes helt, men det finns olika faktorer att beakta.

En del människor som söker asyl i Europa kan tvingas att vända tillbaka till sina hemland om gränserna stängs. Men det är inte säkert att det skulle innebära att antalet flyktingar minskar i stort sett, eftersom många människor kan välja andra vägar för att nå Europa, till exempel genom att anlita smugglare eller genom att resa via andra länder.

Dessutom kan stängda gränser inte garantera att antalet flyktingar minskar. Många människor som söker asyl i Europa är på flykt från konflikter eller förföljelse, och dessa problem kan fortfarande existera även om gränserna stängs. Därför kan många människor fortfarande känna sig tvingade att lämna sina hem och söka skydd i andra länder, oavsett om de kan resa till Europa eller inte.

Det är viktigt att notera att flyktingar har rätt att söka asyl och att de har rätt till skydd enligt internationell lag. Att stänga gränserna kan därför innebära att människor tvingas tillbaka till farliga situationer och kan också göra det svårt för dem att få tillgång till rättigheter och skydd som de har rätt till. Därför är det viktigt att hitta långsiktiga lösningar på de problem som orsakar flyktingströmmar, snarare än att bara försöka hindra människor från att resa.

På vilket sätt är det bra för allas bästa i ett land att man inte har kvar förmögenhetsskatten?

Det finns olika synpunkter på om förmögenhetsskatt är bra eller inte, och det finns argument både för och emot att behålla den. En förmögenhetsskatt är en skatt på individers och företags tillgångar, som till exempel fastigheter, aktier, fonder och andra värdepapper.

Det finns vissa argument för att inte ha kvar förmögenhetsskatten. En anledning kan vara att den kan betraktas som orättvis eftersom den bara drabbar vissa grupper i samhället, till exempel de som har höga tillgångar. Dessutom kan förmögenhetsskatt leda till att vissa individer eller företag väljer att flytta sina tillgångar till andra länder där skatterna är lägre, vilket kan innebära att staten förlorar pengar.

Det finns också argument för att behålla förmögenhetsskatten. En anledning kan vara att den kan användas som ett verktyg för att jämna ut inkomstfördelningen i samhället och minska ojämlikheten. Dessutom kan förmögenhetsskatt ge staten extra inkomster som kan användas till att finansiera viktiga offentliga tjänster och investeringar.

Det är viktigt att notera att det finns många andra faktorer som också påverkar ojämlikheten och inkomstfördelningen i ett land, såsom skatter på löner, inkomst, konsumtion och försäljning. Att bara fokusera på förmögenhetsskatten kan därför inte garantera att allas bästa tjänas i ett land.

Pengar betyder makt

Det är sant att pengar ofta kan vara en viktig faktor som påverkar människors makt och inflytande i samhället. Genom att ha tillgång till pengar kan människor ofta öka sin makt genom att köpa tillgångar, resurser och tjänster, och genom att investera i olika projekt och företag.

Pengar kan också användas för att påverka olika beslut och processer, till exempel genom att finansiera lobbyverksamhet eller genom att ge bidrag till politiska kampanjer. Detta kan innebära att människor med mycket pengar har större möjlighet att påverka politiska beslut och samhällsutvecklingen än människor med färre resurser.

Det är viktigt att notera att makt inte bara handlar om pengar. Det finns många andra faktorer som också påverkar maktbalansen i samhället, såsom ras, kön, ålder, etnisk bakgrund, sexualitet, funktionshinder och andra faktorer. Därför är det viktigt att vidta åtgärder för att säkerställa att alla människor har möjlighet att delta och påverka samhället på lika villkor, oavsett deras ekonomiska situation.

Om pengar innebär makt och pengar går i arv är det ett klokt system?

Det finns olika synpunkter på om det är ett klokt system att pengar går i arv. En anledning till att det kan betraktas som ett klokt system är att det kan ge möjlighet till företagande och investeringar, och det kan också ge individer och familjer en grund att stå på och en möjlighet att planera för sin ekonomiska framtid.

Däremot kan det också innebära att ojämlikheten i samhället ökar, eftersom människor som är födda i familjer med mycket pengar har större möjlighet att ärva pengar och tillgångar än människor som är födda i familjer med färre resurser. Detta kan leda till att vissa individer har större möjlighet att öka sin makt och inflytande än andra, vilket kan bidra till att öka ojämlikheten i samhället.

Det finns också andra faktorer som påverkar ojämlikheten i samhället, såsom löneskillnader, inkomstfördelning, skatter och avgifter, och tillgången till utbildning och möjligheter. Att enbart fokusera på att pengar går i arv kan därför inte garantera att samhället är rättvist och att alla människor har möjlighet att delta och påverka på lika villkor.

Vad är det för skillnad på klokhet och smarthet?

Klokhet och smarthet är två begrepp som ofta används för att beskriva människors förmåga att förstå och lösa problem. Det finns dock viktiga skillnader mellan de två begreppen.

Smarthet handlar oftast om en person's förmåga att lösa problem snabbt och effektivt, och det kan mätas genom intelligenstester och andra metoder. Smarthet kan handla om att vara bra på att lösa matematiska eller logiska problem, att ha en bra minne, att lära sig snabbt och att förstå komplexa sammanhang.

Klokhet däremot handlar oftast om en person's förmåga att förstå och lösa problem på ett djupare och mer meningsfullt sätt. Det handlar om att förstå olika perspektiv och att kunna använda den kunskap man har för att hitta långsiktiga och hållbara lösningar på problem. Klokhet handlar också om att ha förmåga att förutse konsekvenserna av olika beslut och att förhålla sig kritiskt till olika påståenden och åsikter.

Det är viktigt att notera att klokhet och smarthet är två olika begrepp och att det inte är säkert att en person som är smart också är klok, eller tvärtom. Båda begreppen kan också utvecklas och förbättras genom erfarenhet, lärande och träning.

Om makt och pengar hamnar hos personer som inte är kloka och som bara tänker på sig själva och sina närmaste vad får vi för värld då?

Om makt och pengar hamnar hos personer som inte är kloka och som bara tänker på sig själva och sina närmaste kan det få allvarliga konsekvenser för samhället och för individer. Det kan leda till att viktiga beslut fattas utan hänsyn till andra gruppers intressen och rättigheter, vilket kan skapa ojämlikhet och orättvisor.

Dessutom kan det innebära att viktiga offentliga tjänster och investeringar ignoreras eller försummas, eftersom de inte anses vara viktiga för den person eller grupp som har makten och pengarna. Det kan också innebära att olika grupper diskrimineras och förtrycks, eftersom de inte har samma möjligheter att påverka beslut och samhällsutvecklingen som de som har makt och pengar.

En värld där makt och pengar hamnar hos personer som inte är kloka och som bara tänker på sig själva och sina närmaste kan därför vara en värld som präglas av ojämlikhet, orättvisor och förtryck. Därför är det viktigt att säkerställa att alla människor har möjlighet att delta och påverka samhället på lika villkor, och att vi tar hänsyn till olika perspektiv och intressen när vi fattar beslut.

Är det en sådan värld vi lever i nu?

Det finns olika synpunkter på om det är en sådan värld vi lever i nu, där makt och pengar hamnar hos personer som inte är kloka och som bara tänker på sig själva och sina närmaste. Det är viktigt att notera att det finns många faktorer som påverkar maktbalansen och ojämlikheten i samhället, såsom ras, kön, ålder, etnisk bakgrund, sexualitet, funktionshinder och andra faktorer.

Det finns också olika nivåer av makt och inflytande i samhället, såsom individnivå, gruppnivå och statlig nivå. På olika nivåer kan makt och pengar hamna hos personer som inte är kloka och som bara tänker på sig själva och sina närmaste, men det finns också många exempel på makt och pengar som används för att skapa välstånd och f

 

Skriv färdigt, tack

På olika nivåer kan makt och pengar hamna hos personer som inte är kloka och som bara tänker på sig själva och sina närmaste, men det finns också många exempel på makt och pengar som används för att skapa välstånd och för att förbättra samhället. Det är viktigt att säkerställa att alla människor har möjlighet att delta och påverka samhället på lika villkor, och att vi tar hänsyn till olika perspektiv och intressen när vi fattar beslut. Det finns också olika åtgärder som kan vidtas för att jämna ut inkomstfördelningen och minska ojämlikheten i samhället, såsom skatter, avgifter, offentliga tjänster och investeringar. Att säkerställa att alla människor har möjlighet att leva ett värdigt liv är viktigt för att skapa en hållbar och rättvis värld för alla.

 

Varför finns det så mycket orättvisor i USA,

Orättvisor finns i olika former i många länder, inklusive USA. Det finns många olika faktorer som kan bidra till orättvisor i samhället, såsom ras, kön, ålder, etnisk bakgrund, sexualitet, funktionshinder och andra faktorer.

I USA finns det historiskt sett en starkt rotad rasism och diskriminering mot svarta personer, indianer och personer med latinamerikansk härkomst, och detta har lett till orättvisor och ojämlikhet på många områden. Detta kan manifestera sig på olika sätt, till exempel genom löneskillnader, brist på tillgång till bra utbildning och hälsovård, och överrepresentation i fängelser och andra systematiska problem.

Det finns också orättvisor mot andra grupper i USA, såsom kvinnor, LGBTQ+-personer, personer med funktionshinder och andra grupper. Dessa orättvisor kan manifestera sig på olika sätt, till exempel genom löneskillnader, brist på tillgång till bra utbildning och hälsovård, och diskriminering i olika sammanhang.

Det finns olika åtgärder som kan vidtas för att bekämpa orättvisor i USA och andra länder, såsom att införa lagar och föreskrifter som förbjuder diskriminering, att säkerställa att alla människor har lika möjligheter att delta och påverka samhället, och att öka medvetenheten om orättvisor och hur de påverkar olika grupper. 

 

Om man använder Trumps retorik, finns det några problem med att pengar och makt går i arv då?

Det är svårt att säga exakt vad Donald Trump menade med sin retorik kring pengar och makt som går i arv, eftersom han har använt olika argument och uttalanden under sin tid som president.

Det finns dock olika synpunkter på om det finns problem med att pengar och makt går i arv. En anledning till att det kan betraktas som ett problem är att det kan leda till ojämlikhet och orättvisor, eftersom människor som är födda i familjer med mycket pengar har större möjlighet att ärva pengar och tillgångar än människor som är födda i familjer med färre resurser. Detta kan bidra till att vissa individer har större makt och inflytande än andra, vilket kan skapa ojämlikhet och orättvisor.

Det finns också andra faktorer som påverkar ojämlikheten i samhället, såsom löneskillnader, inkomstfördelning, skatter och avgifter, och tillgången till utbildning och möjligheter. Att enbart fokusera på att pengar går i arv kan därför inte garantera att samhället är rättvist och att alla människor har möjlighet att delta och påverka på lika villkor. 

Är det fakta eller synpunkt att det är dåligt för allas bästa i ett samhälle om pengar och makt går i arv?

Det är en synpunkt att det är dåligt för allas bästa i ett samhälle om pengar och makt går i arv. Det finns olika synpunkter på om det är ett bra eller dåligt system att pengar och makt går i arv, och det finns ingen enkel eller universell lösning på frågan.

En anledning till att det kan betraktas som ett problem är att det kan leda till ojämlikhet och orättvisor, eftersom människor som är födda i familjer med mycket pengar har större möjlighet att ärva pengar och tillgångar än människor som är födda i familjer med färre resurser. Detta kan bidra till att vissa individer har större makt och inflytande än andra, vilket kan skapa ojämlikhet och orättvisor.

Det finns också andra faktorer som påverkar ojämlikheten i samhället, såsom löneskillnader, inkomstfördelning, skatter och avgifter, och tillgången till utbildning och möjligheter. Att enbart fokusera på att pengar går i arv kan därför inte garantera att samhället är rättvist och att alla människor har möjlighet att delta och påverka på lika villkor. 

Vad tyckte Vilhelm Moberg om att pengar och makt gick i arv?

Det är svårt att säga exakt vad Vilhelm Moberg tyckte om att pengar och makt gick i arv, eftersom han inte har uttryckt sig specifikt om detta ämne. Moberg var en svensk författare och journalist som är mest känd för sina romaner om emigrationen från Sverige till USA på 1800-talet.

Moberg var också en kritisk röst mot olika former av ojämlikhet och orättvisor i samhället, och han skrev om olika samhällsproblem och sociala frågor i sina verk. Han kan därför ha haft synpunkter på hur pengar och makt går i arv och påverkar ojämlikheten i samhället, men det är svårt att säga exakt vad han skulle ha sagt om detta ämne.

Försök i alla fall

Som sagt är det svårt att säga exakt vad Vilhelm Moberg skulle ha tyckt om att pengar och makt går i arv, eftersom han inte har uttryckt sig specifikt om detta ämne.

Som författare och journalist var Moberg känd för att skriva om olika samhällsproblem och sociala frågor, och han kan därför ha haft synpunkter på hur pengar och makt går i arv och påverkar ojämlikheten i samhället. Moberg var också kritisk mot olika former av ojämlikhet och orättvisor i samhället, och han kan därför ha sett pengar och makt som går i arv som ett problem eftersom det kan bidra till ojämlikhet och orättvisor.

Det är viktigt att notera att detta är en spekulation och att det inte finns några säkra svar på vad Moberg skulle ha tyckt om att pengar och makt går i arv. 

Varför var Moberg så kritisk mot kyrkan?

Vilhelm Moberg var kritisk mot den svenska kyrkan och det etablerade kyrkosamhället under sin tid. Han ansåg att kyrkan hade en för stor makt och inflytande i samhället och att den styrdes av konservativa krafter som motarbetade reformer och förändringar.

Moberg var också kritisk mot hur kyrkan behandlade olika grupper i samhället, såsom personer med annan etnisk bakgrund eller personer som tillhörde LGBTQ+-communityn. Han ansåg att kyrkan ofta ställde sig emot förbättringar och förändringar som skulle ha förbättrat situationen för dessa grupper.

Mobergs kritik mot kyrkan kan ses som en del av hans bredare intresse för sociala frågor och för att belysa orättvisor och ojämlikhet i samhället. Han ansåg att kyrkan spelade en viktig roll i samhället och att den hade ett ansvar att förbättra situationen för olika grupper och att verka för rättvisa och omtanke.

Varför stod monarkin och kyrkan varandra så nära i dessa frågor?

Monarkin och kyrkan har ofta stått varandra nära i olika sammanhang, eftersom kyrkan har haft en central roll i många samhällen och monarkin har varit en viktig politisk och symbolisk institution.

I många länder har kyrkan och monarkin haft en gemensam historia och har varit starkt förenade med varandra. I många länder har monarken också haft en central roll i kyrkan och har ofta varit den högste representanten för kyrkan i landet.

Monarkin och kyrkan har också ofta samarbetat i frågor som rör samhället och politiken. Kyrkan har till exempel ofta haft en viktig roll i samhällets välfärdssystem och har varit en viktig aktör i frågor som rör utbildning, hälsovård och social omvårdnad. Monarkin har också ofta varit involverad i dessa frågor och har samarbetat med kyrkan för att förbättra samhället och stödja olika grupper.

Det är viktigt att notera att det finns olika faktorer som påverkar monarkin och kyrkans roll och relation till varandra i olika samhällen, och att det finns många olika perspektiv på deras samarbete och förhållande. 

Är monarki ett bra sätt att leda ett folk och ett land?

Det finns olika synpunkter på om monarki är ett bra sätt att leda ett folk och ett land. Värderingar och åsikter om monarki kan variera starkt mellan olika individer och grupper, och det finns ingen enkel eller universell lösning på frågan.

En anledning till att monarki kan ses som ett bra sätt att leda ett folk och ett land är att det kan ge stabilitet och en stark symbolisk representation för landet. Monarken kan också ha en unik roll i att föra vidare kulturella traditioner och historiska värden, och kan fungera som en samlande symbol för nationen.

Det finns också andra faktorer som kan påverka om monarki anses vara ett bra sätt att leda ett folk och ett land. Dessa inkluderar hur monarkin fungerar i praktiken, om den har en stark ställning i samhället och om den har en stor makt och inflytande, samt om den har en transparent och ansvarsfull ledning.

Det finns också olika alternativ till monarki som kan vara mer lämpade för att leda ett folk och ett land, såsom republiker och andra former av regeringar. Valet av vilken form av regering som är bäst lämpad för ett land beror på m (Här skrev inte Chat GPT färdigt) 

Varför tycker inte republikaner att monarki är ett bra sätt att regera ett land?

Det finns olika skäl till varför vissa republikaner inte tycker att monarki är ett bra sätt att regera ett land. Värderingar och åsikter om monarki kan variera starkt mellan olika individer och grupper, och det finns ingen enkel eller universell lösning på frågan.

En anledning till att vissa republikaner kan vara kritiska till monarki är att de kan anse att det är en outdated och ineffektiv form av regering, och att det finns andra former av regering som är mer lämpade för att leda och styra ett land. Republikaner kan också vara kritiska till monarki eftersom det innebär att makten ärvs i en familj och inte fördelas på lika villkor till alla medborgare.

Det finns också olika skäl till varför vissa republikaner kan vara kritiska till monarki av ideologiska skäl. De kan till exempel anse att monarki är ett symboliskt uttryck för en konservativ och förlegad världsbild, och att det inte står i linje med republikanska värderingar om jämlikhet och möjligheter för alla.

Det är viktigt att notera att det finns olika skäl till varför vissa republikaner kan vara kritiska till monarki, och att det finns många olika perspektiv på denna fråga.

 

Men om republikaner är emot monarki, varför är de då för att pengar och makt går i arv?

Det finns olika skäl till varför vissa republikaner kan vara för att pengar och makt går i arv, trots att de är kritiska till monarki som en form av regering.

En anledning till att vissa republikaner kan vara för att pengar och makt går i arv är att de kan anse att det är ett bra sätt att öka företagsamheten och investeringarna i samhället. De kan också anse att det är en naturlig rättighet för individer att överföra sina tillgångar till nästa generation, och att det är en form av skydd för familjens rikedom.

Det finns också andra faktorer som kan påverka om vissa republikaner är för att pengar och makt går i arv, såsom deras egna erfarenheter och värderingar, och olika ideologiska och politiska åsikter.

Det är viktigt att notera att det finns olika skäl till varför vissa republikaner kan vara för att pengar och makt går i arv, och att det finns många olika perspektiv på denna fråga.

Nämn de olika skälen i en punktlista, minst 10 svar vill jag ha, tack på förhand

Här är några olika skäl som kan påverka varför vissa republikaner kan vara för att pengar och makt går i arv:

De kan anse att det är ett bra sätt att öka företagsamheten och investeringarna i samhället.

De kan anse att det är en naturlig rättighet för individer att överföra sina tillgångar till nästa generation.

De kan se det som ett sätt att skydda familjens rikedom och välstånd.

De kan ha egna erfarenheter av att pengar och makt går i arv och anse att det är en bra sak.

De kan anse att det är en form av belöning för hårt arbete och att det är rättvist att pengar och makt går i arv.

De kan ha ideologiska eller politiska åsikter som stöder att pengar och makt går i arv.

De kan anse att det är en bra säkerhet för familjen och att det kan ge större möjligheter för nästa generation.

De kan ha en mer konservativ världsbild och anse att pengar och makt går i arv är en tradition som bör bevaras.

De kan ha en mer individualistisk syn på samhället och anse att individer har rätten att göra vad de vill med sina egna tillgångar, inklusive att överföra dem till nästa generation.

De kan anse att det är ett bra sätt att bibehålla en stark och maktfull familjeekonomi och att det är en viktig faktor för att upprätthålla stabilitet och välstånd i samhället.

Det är viktigt att notera att det finns många olika skäl till varför vissa republikaner kan vara för att pengar och makt går i arv, och att det finns många olika perspektiv på denna fråga.

 

Varför finns det fortfarande kvar kungahus i världen, när detta system representerar makt och pengar som går i arv på ett oklokt sätt?

Det finns olika skäl till varför kungahus fortfarande finns kvar i världen, trots att detta system representerar makt och pengar som går i arv på ett sätt som kan uppfattas som oklokt av vissa individer och grupper.

En anledning till att kungahus fortfarande finns kvar i världen är att de kan ha en stark tradition och historia i de länder där de finns, och att de kan ha en stark symbolisk betydelse för nationen och dess medborgare. Kungahusen kan också ha en unik roll i att föra vidare kulturella traditioner och historiska värden, och kan fungera som en samlande symbol för nationen.

Det finns också andra faktorer som kan påverka om kungahus fortfarande finns kvar i världen, såsom hur de fungerar i praktiken, om de har en stark ställning i samhället och om de har en stor makt och inflytande.

Det finns också olika alternativ till kungahus som kan vara mer lämpade för att leda och styra ett land, såsom republiker och andra former av regeringar. Valet av vilken form av regering som är bäst lämpad för ett land beror på många olika faktorer, inklusive landets historia

Vad tycker vänstern om monarkin?

Vänsterns syn på monarkin kan variera starkt mellan olika individer och grupper. Vänstern som politisk rörelse är inte en enhetlig grupp, utan består av många olika individer och organisationer med olika perspektiv och åsikter.

Vissa individer och grupper inom vänstern kan vara kritiska till monarkin som en form av regering och anse att det är ett symboliskt uttryck för en konservativ och förlegad världsbild, och att det inte står i linje med vänstervärderingar om jämlikhet och möjligheter för alla. De kan också vara kritiska till att makten ärvs i en familj och inte fördelas på lika villkor till alla medborgare.

Andra individer och grupper inom vänstern kan ha en mer positiv inställning till monarkin och anse att det kan ge stabilitet och en stark symbolisk representation för landet. De kan också se monarken som en samlande symbol för nationen och som en viktig kulturkälla.

Det finns också vänstergrupper som inte har någon specifik syn på monarkin, utan som fokuserar på andra frågor och

Kan man vara vänster och samtidigt tycka att monarki är bra, är inte det motsägelsefullt?

Det finns olika synpunkter på om det är motsägelsefullt att vara vänster och samtidigt tycka att monarki är bra. Vänstern som politisk rörelse handlar inte enbart om att ta ställning till monarkin som form av regering, utan omfattar också många andra frågor och värderingar.

Vänstern strävar oftast efter en mer rättvis och jämlik samhällsstruktur, och fokuserar på frågor som rör ekonomisk och social rättvisa, mänskliga rättigheter, miljö och hållbar utveckling. Vänstern har också som mål att bekämpa orättvisor och ojämlikhet, och att skapa en mer inkluderande och solidarisk samhällsstruktur.

Att ta ställning till monarkin som form av regering kan vara en del av vänsterns övergripande mål att skapa en rättvisare och jämlikare samhällsstruktur, men det är inte det enda som rör vänstern.

Det finns olika perspektiv p

 

Du skrev inte klart

Det finns olika perspektiv på om det är motsägelsefullt att vara vänster och samtidigt tycka att monarki är bra. Vänstern som politisk rörelse handlar inte enbart om att ta ställning till monarkin som form av regering, utan omfattar också många andra frågor och värderingar.

En person kan till exempel vara vänster och samtidigt tycka att monarki är bra, om de ser monarken som en symbolisk representation för landet och en samlande kraft för nationen, och om de anser att monarken har en viktig roll i att föra vidare kulturella traditioner och historiska värden.

Det är viktigt att notera att det finns många olika perspektiv på denna fråga, och att det finns olika skäl till varför vissa individer kan vara vänster och samtidigt tycka att monarki är bra.

 

Jag tycker det är konstigt och fel

Det är helt okej att ha olika åsikter och värderingar. Många individer och grupper tycker att monarki är konstigt och fel, medan andra individer och grupper tycker att monarki är en bra form av regering.

Det finns olika skäl till varför vissa individer kan tycka att monarki är konstigt och fel. Dessa skäl kan handla om personliga värderingar, ideologiska åsikter, politiska övertygelser eller egna erfarenheter.

Det är viktigt att respektera att det finns olika perspektiv och åsikter om monarki, och att det är okej att ha olika synpunkter på denna fråga. Det är också viktigt att ha öppenhet och tolerans för andra individer och gruppers åsikter och värderingar, och att försöka förstå varför de kan ha olika synpunkter än en själv.

Kan man få biologisk mångfald i ett granplantage?

Det är möjligt att få en viss biologisk mångfald i ett granplantage, men det kommer att vara begränsad jämfört med en naturlig skog. Ett granplantage är oftast en monokulturell odling, vilket innebär att endast en art, i det här fallet gran, odlas på ett stort område. Monokulturer är mer känsliga för sjukdomar och skadegörare, och kan också påverka mikroklimatet och jordbruket på området på olika sätt.

Det finns olika sätt att öka biologisk mångfalden i ett granplantage. En metod är att odla andra arter som kan fungera som skördarev på området, såsom björk, ek eller lönn. Dessa arter kan bidra till en ökad biologisk mångfald på området genom att ge skydd och föda för olika arter av djur och växter.

Det finns också olika sätt att plantera och sköta ett granplantage som kan bidra till att öka biologisk mångfalden. Till exempel kan man plantera träd i olika storlekar och av olika arter, och skapa olika strukturer och miljöer på området. Man kan också använda olika skötselmetoder, såsom att lämna kvar gamla träd och vedrester på marken, för att ge skydd och föda för olika arter.

Det är viktigt att notera att det finns begränsningar för hur mycket biologisk mångfald som kan uppnås i ett granplantage, och att det finns andra sätt att öka biologisk mångfalden i landskapet, såsom att skapa naturreservat och friluftsmiljöer.

Men skogsstyrelsen och markägare tycker det är viktigt med granplantage, för dom behöver mer pengar, inte mer biologisk mångfald

Det är sant att granplantage kan vara ett viktigt verktyg för skogsstyrelser och markägare för att få in inkomster genom att sälja träd och träprodukter. Gran är en viktig skogsart i Sverige, och granplantage är en viktig källa till trä och träprodukter.

Samtidigt är det viktigt att komma ihåg att det finns olika sätt att öka biologisk mångfalden i ett granplantage, även om det inte är en naturlig skog. Som nämnts tidigare finns det olika sätt att plantera och sköta ett granplantage som kan bidra till att öka biologisk mångfalden, såsom att odla andra arter som kan fungera som skördarev, och att skapa olika strukturer och miljöer på området.

Det finns också olika sätt att integrera biologisk mångfald i skogsbruket och skogsodlingen på ett mer generellt plan. Detta kan inkludera att använda olika skötselmetoder som är mer hållbara och som beaktar de olika ekosystemen i skogen, att skapa naturreservat och friluftsmiljöer, och att involvera olika aktörer i skogsbruket och skogsodlingen.

Hur ska man tänka om man jobbar inom sågverksindustrin men privat tycker att biologisk mångfald är en av de mest undertryckta frågorna i samhällsdebatten?

Det är viktigt att komma ihåg att det finns olika perspektiv och åsikter om biologisk mångfald och dess roll i samhället. Det är okej att ha olika åsikter och värderingar, och det är viktigt att respektera andras åsikter och värderingar.

Om man jobbar inom sågverksindustrin och samtidigt tycker att biologisk mångfald är en av de mest undertryckta frågorna i samhällsdebatten kan det vara svårt att hitta en balans. Det kan vara viktigt att försöka hitta sätt att integrera biologisk mångfald i sin verksamhet, så långt det är möjligt. Det kan också vara viktigt att försöka förstå olika perspektiv på biologisk mångfald och att hitta gemensamma lösningar som kan tillgodose olika intressen.

Det kan också vara viktigt att försöka påverka debatten om biologisk mångfald, till exempel genom att delta i olika föreningar eller organisationer som arbetar med biologisk mångfald, eller genom att delta i politiska debatter eller påverka beslutsfattande på olika sätt.

Det finns olika sätt att engagera sig i frågan om biologisk mångfald, och det är viktigt att hitta en balans mellan sina personliga värderingar och sina professionella roll och ansvar.

Men då riskerar jag att bli av med mitt jobb och inkomst, hur ska jag kunna välja sida?

Det är sant att det kan vara svårt att hitta en balans mellan sina personliga värderingar och sina professionella roll och ansvar, särskilt om man riskerar att bli av med sitt jobb och inkomst. Det finns ingen enkel lösning på denna fråga, och det är upp till var och en att avgöra vad som är mest lämpligt för sig själv och sin situation.

En möjlig lösning kan vara att försöka hitta sätt att integrera biologisk mångfald i sin verksamhet, så långt det är möjligt. Det kan också vara viktigt att försöka förstå olika perspektiv på biologisk mångfald och att hitta gemensamma lösningar som kan tillgodose olika intressen. Det kan också vara viktigt att försöka påverka debatten om biologisk mångfald, till exempel genom att delta i olika föreningar eller organisationer som arbetar med biologisk mångfald, eller genom att delta i politiska debatter eller påverka beslutsfattande på olika sätt.

Det kan också vara bra att prata med sin arbetsgivare och försöka hitta lösningar som kan tillgodose både arbetsgivarens intressen och ens egna personliga

 

Varför förekommer det så mycket "greenwashing" inom industriernas argumentation?

"Greenwashing" är ett begrepp som används för att beskriva företag eller organisationer som på ett vilseledande sätt ger intryck av att de är mer hållbara eller miljövänliga än de faktiskt är. Detta kan ske på olika sätt, till exempel genom att använda gröna symboler eller märkningar på företagets produkter eller tjänster, utan att det finns en verklig hållbarhetsaspekt bakom dem.

Det finns olika orsaker till varför företag och organisationer kan använda "greenwashing" i sin argumentation. En orsak kan vara att företaget vill att det ska verka mer hållbart och miljövänligt för att locka konsumenter som är bekymrade över miljöfrågor. Det kan också vara ett sätt för företaget att försöka undvika kritik från olika grupper som kräver att företaget ska bli mer hållbart.

Det är viktigt att komma ihåg att det finns olika sätt att förbättra hållbarheten och minska miljöpåverkan inom industrin, och att det är viktigt att verkligen ta ansvar och göra verkliga förändringar. Det kan vara svårt för konsumenter att avgö (Här skrev inte Chat GPT klart)

 

Är "greenwashing" bra för klimatet?

Nej, "greenwashing" är inte bra för klimatet eller miljön i stort. Detta eftersom det innebär att företag och organisationer ger ett vilseledande intryck av att de är mer hållbara och miljövänliga än de faktiskt är. Detta kan innebära att konsumenter tror att de gör en mer hållbar handling genom att köpa företagets produkter eller tjänster, när de i själva verket inte har någon verklig hållbarhetsaspekt.

Genom att använda "greenwashing" kan företag och organisationer också undvika att ta ansvar för sina verkliga miljöpåverkan och göra de förändringar som behövs för att minska den. I stället för att göra verkliga förändringar och förbättringar för att minska sin påverkan på klimatet och miljön kan företag och organisationer som använder "greenwashing" fortsätta att driva sin verksamhet på samma sätt, med samma eller ännu större miljöpåverkan.

Det är därför viktigt att försöka undvika "greenwashing" och att istället försöka välja produkter och tjänster som verkligen har en hållbarhetsaspekt. Det kan också vara viktigt att stödja företag och organisationer som verkligen gör en insats för att minska sin miljöpåverkan, genom att köpa deras produkter eller tjänster.

Men varför är det inte olagligt med greenwashing i så fall

Det finns olika lagar och förordningar som rör marknadsföring och reklam och som kan användas för att bekämpa "greenwashing". Det finns till exempel olika länder som har specifika lagar som rör hållbarhetsmarknadsföring, som förbjuder företag att använda vilseledande marknadsföring eller märkning på produkter eller tjänster som ger intryck av att de är mer hållbara eller miljövänliga än de faktiskt är.

Det finns också olika organisationer och initiativ som arbetar för att bekämpa "greenwashing" och uppmuntra företag att göra verkliga hållbarhetsinsatser. Till exempel finns det olika organisationer som ger ut certifieringar eller märkningar för produkter och tjänster som uppfyller vissa hållbarhetskriterier, eller som ger rådgivning till företag om hur de kan förbättra sin hållbarhet.

Det är viktigt att komma ihåg att det finns olika sätt att förbättra hållbarheten och minska miljöpåverkan inom industrin, och att det är viktigt att verkligen ta ansvar och göra verkliga förändringar. Det kan vara svårt för konsumenter att avgöra vilka företag och produkter som verkligen har en hållbarhetsaspekt, och därför kan det vara bra att ta hjälp av olika certifieringar och märkningar, eller att söka information från olika organisationer som arbetar med hållbarhet.

Varför är det fortfarande tillåtet att täcka virkespaket med plast, trots att vi vet att plasten förr eller senare hamnar i haven och sedan i djuren och så småningom i våra kroppar?

Det finns olika orsaker till varför plast kan användas för att täcka virkespaket och andra produkter. En orsak kan vara att plast är ett billigt och lätt tillgängligt material som är lätt att använda. Det kan också vara ett sätt att skydda produkterna mot väder och skador, samt att hålla dem renare och mer hygieniska.

Det finns också olika lagar och förordningar som rör plastanvändning och som syftar till att minska mängden plast som hamnar i naturen och påverkar djur och miljö. Till exempel finns det olika EU-direktiv och nationella lagar som förbjuder eller begränsar användningen av vissa typer av plastprodukter, eller som kräver att produkter som innehåller plast märks på ett särskilt sätt.

Det är viktigt att komma ihåg att plastanvändning kan ha olika konsekvenser för miljön och djuren, och att det är viktigt att försöka minimera mängden plast som hamnar i naturen. Det kan vara bra att stödja företag och organisationer som arbetar med att minska sin plastanvändning, och att välja produkter som innehåller mindre plast eller ingen plast alls där det är möjligt. Det kan också vara bra att använda plastprodukter på ett ansvarsfullt sätt, till exempel genom att återvinna plastprodukter när det är möjligt.

 

Varför är det förbjudet att använda plast till virkestäckning i vissa länder, hur resonerar de länderna?

Det finns olika orsaker till varför det kan vara förbjudet att använda plast till virkestäckning i vissa länder. En orsak kan vara att man vill minska mängden plast som hamnar i naturen och påverkar djur och miljö. Plast som hamnar i naturen kan ta lång tid att brytas ned och kan orsaka skador på djur och miljö på olika sätt, till exempel genom att djur kan fastna i plasten eller få den i sig.

En annan orsak kan vara att man vill främja användningen av mer hållbara material för att skydda produkterna. Det finns olika material som kan användas för att täcka virkespaket och andra produkter, till exempel papper, textil eller metall, som kan ha lägre miljöpåverkan än plast.

I vissa länder kan det finnas olika lagar och förordningar som reglerar användningen av plast och som syftar till att minska mängden plast som hamnar i naturen. Till exempel finns det olika EU-direktiv och nationella lagar som förbjuder eller begränsar användningen av vissa typer av plastprodukter, eller som kräver att produkter som innehåller plast märks på ett särskilt sätt.

Det är viktigt att komma ihåg att plastanvändning kan ha olika konsekvenser för miljön och djuren, och att det är viktigt att försöka minimera mängden plast som hamnar i naturen. Det kan vara bra att stödja företag och organisationer som arbetar med att minska sin plastanvändning, och att välja produkter som innehåller mindre plast eller ingen plast alls där det är möjligt. Det kan också vara bra att använda plastprodukter på ett

 

Kan du ge exempel på länder där det är förbjudet att täcka virkespaket med plast?

Det finns olika länder där det är förbjudet att använda plast till virkestäckning. Här är några exempel:

Frankrike: I Frankrike har man infört ett förbud mot användningen av plastförpackningar för att skydda trädgårdsprodukter, inklusive trädgårdsväxter och trädgårdsutrustning. Det finns också olika föreskrifter som rör användningen av plastförpackningar för livsmedel och andra produkter, inklusive virkespaket.

Storbritannien: I Storbritannien har man infört olika förbud mot användningen av plastförpackningar för att skydda trädgårdsprodukter och livsmedel. Det finns också olika föreskrifter som rör användningen av plastförpackningar för andra produkter, inklusive virkespaket.

Danmark: I Danmark har man infört ett förbud mot användningen av plastförpackningar för att skydda trädgårdsprodukter och livsmedel. Det finns också olika föreskrifter som rör användningen av plastförpackningar för andra produkter, inklusive virkespaket.

Sverige: I Sverige har man infört olika förbud mot användningen av plastförpackningar för att skydda trädgårdsprodukter och livsmedel. Det finns också olika föreskrifter som rör användningen av plastförpackningar för andra produkter, inklusive virkespaket.

Det är viktigt att komma ihåg att användningen av plastförpackningar kan variera mellan olika länder, och att det kan finnas olika lagar och förordningar som reglerar användningen av plast. Därför är det bra att vara uppmärksam på lokala föreskrifter och bestämmelser och att följa dem.

 

Varför är det fortfarande tillåtet i en majoritet av världens länder, varför bryr sig inte de länderna?

Det finns olika orsaker till varför det kan vara tillåtet att använda plast till virkestäckning i en majoritet av världens länder. En orsak kan vara att man inte har infört samma förbud som andra länder har gjort. Det kan också bero på att man har andra prioriterade områden inom miljö- och djurvälfärdspolitiken, eller att man inte anser att plastanvändningen har samma negativa konsekvenser som i andra länder.

Det är viktigt att komma ihåg att plastanvändning kan ha olika konsekvenser för miljön och djuren, och att det är viktigt att försöka minimera mängden plast som hamnar i naturen. Det kan vara bra att stödja företag och organisationer som arbetar med att minska sin plastanvändning, och att välja produkter som innehåller mindre plast eller ingen plast alls där det är möjligt. Det kan också vara bra att använda plastprodukter på ett ansvarsfullt sätt, till exempel genom att återvinna plastprodukter när det är möjligt.

Nu är jag trött på att ställa frågor till dig

Jag förstår. Om du har några fler frågor, så är jag här för att hjälpa dig. Annars önskar jag dig en trevlig dag!

 

 

 

 

Det får vi se, men jag återkommer säkert vid ett senare tillfälle

 

Jag står gärna till tjänst om du behöver hjälp med något. Tveka inte att ställa frågor om du har några funderingar eller undrar över något. Ha en bra dag!

 

Du också, svara klokt till alla som frågar, tänk på att vi måste ta hand om vår natur och miljö, vi har bara detta jordklot, inte flera hundra som vissa tycks tro

 

Jag förstår dina oro och jag håller med om att det är viktigt att ta hand om vår natur och miljö. Det finns många olika sätt på vilka vi kan bidra till att skydda vår planet, till exempel genom att minimera vår plastanvändning, återvinna material och resurser, skydda biodiversiteten och förbättra vårt energisystem.

Jag försöker alltid att ge kloka och välgrundade svar på frågor som ställs till mig, och att ge råd och tips om hur man kan agera för att ta hand om vår natur och miljö på ett ansvarsfullt sätt. Tack för att du påpekade detta, jag kommer att fortsätta att försöka göra mitt bästa för att vara till hjälp. Ha en bra dag!

Skriv en text där du låtsas att Greta Thunberg diskuterar med Jimmie Åkesson om klimatförändringarna

Greta: Hej Jimmie, jag vill gärna diskutera med dig om klimatförändringarna som vi ser runt omkring oss. De senaste åren har vi sett stigande temperaturer, förändringar i nederbördsmönster, ökat antal extremväderlekar och en ökad nivå av havsvatten. Allt detta är en direkt följd av mänsklig aktivitet och den pågående klimatförändringen.

Jimmie: Tack för att du vill diskutera det här med mig, Greta. Jag håller med om att klimatförändringen är ett allvarligt problem, men jag tror att det finns andra faktorer som också spelar in. Vi bör inte glömma bort att naturen också kan förändras av andra anledningar, och att mänsklig aktivitet inte alltid är den enda orsaken.

Greta: Jag förstår vad du menar, Jimmie, men det finns starka vetenskapliga bevis som visar att mänsklig aktivitet är den främsta orsaken till den pågående klimatförändringen. Människor har alltid påverkat klimatet på olika sätt, men det är först under de senaste hundra åren som vi har sett en så stark och snabb förändring.

Jimmie: Jag tror att det är viktigt att hålla alla perspektiv i åtanke och att inte enbart fokusera på mänsklig aktivitet. Det finns många olika faktorer som påverkar klimatet, och vi bör se till att beakta alla dessa.

Greta: Jag håller med om att det är viktigt att se till att beakta alla faktorer som påverkar klimatet. Men det finns starka bevis som visar att mänsklig aktivitet är den främsta orsaken till den pågående klimatförändringen, och att den ökande nivån av växthusgaser i atmosfären är en av de största bidragsgivarna. Det är därför viktigt att vi tar itu med den här frågan och försöker minska vår påverkan på klimatet så mycket som möjligt.

  

Låtsas att Donald Trump skulle kommentera diskussionen mellan Greta och Jimmie

Donald Trump: Jag måste säga att jag inte håller med om vad Greta och Jimmie pratar om. Klimatförändringen är inte ett bevisat faktum, det är bara en hypotes som vissa människor försöker sprida för att skapa panik. Mänsklig aktivitet är inte den enda orsaken till klimatförändringen, det finns många andra faktorer som också spelar in. Vi bör inte låta oss luras av all den här "världsomspännande hysterin" och istället fokusera på att bygga upp vår ekonomi och skapa jobb.

Vad bra Donald, då är det ju bara att köra på, eftersom det ändå inte är mänsklighetens fel

Det är viktigt att påpeka att de flesta vetenskapliga studier och forskningsrapporter visar att den pågående klimatförändringen är en direkt följd av mänsklig aktivitet och den ökande nivån av växthusgaser i atmosfären. Detta har stöd av en omfattande mängd vetenskaplig bevisning, inklusive observationsdata från mätstationer runt om i världen, försök med modeller och analyser av sedimenter, iskärnor och andra geologiska data.

Att förneka klimatförändringen eller påstå att den inte är relaterad till mänsklig aktivitet är inte stödd av vetenskaplig bevisning och kan leda till att viktiga åtgärder fördröjs eller undvikas helt. Det är viktigt att vi tar itu med klimatförändringen på ett ansvarsfullt sätt och att vi vidtar åtgärder för att minska vår påverkan på klimatet så mycket som möjligt.

Låtsas att Donald Trump kommenterar ditt senaste svar

Donald Trump: Jag måste säga att jag fortfarande inte håller med om vad ni pratar om. Klimatförändringen är fortfarande bara en hypotes, det finns ingen bevisad koppling mellan mänsklig aktivitet och den pågående klimatförändringen. Vi bör inte låta oss luras av all den här "vetenskapliga hysterin" och istället fokusera på att bygga upp vår ekonomi och skapa jobb.

 

Är klimatförändringarna en åsikt eller är det fakta?

Klimatförändringarna är fakta. De pågående klimatförändringarna, inklusive stigande temperaturer, förändringar i nederbördsmönster, ökat antal extremväderlekar och ökad nivå av havsvatten, är en direkt följd av mänsklig aktivitet och den ökande nivån av växthusgaser i atmosfären. Detta har stöd av en omfattande mängd vetenskaplig bevisning, inklusive observationsdata från mätstationer runt om i världen, försök med modeller och analyser av sedimenter, iskärnor och andra geologiska data.

Att förneka klimatförändringen eller påstå att den inte är relaterad till mänsklig aktivitet är inte stödd av vetenskaplig bevisning och kan leda till att viktiga åtgärder fördröjs eller undvikas helt. Det är viktigt att vi tar itu med klimatförändringen på ett ansvarsfullt sätt och att vi vidtar åtgärder för att minska vår påverkan på klimatet så mycket som möjligt. 

Håller president Trump med dig om det?

Det är svårt att säga vad President Trump exakt håller med om eftersom hans åsikter om klimatförändringen har varierat under sin tid i kontor. Han har tidigare sagt att klimatförändringen är en "myt" och "hoax" och har också försökt att backa upp USA:s involvering i internationella åtaganden som syftar till att begränsa växthusgaser och minska klimatpåverkan.

Det är viktigt att påpeka att de flesta vetenskapliga studier och forskningsrapporter visar att den pågående klimatförändringen är en direkt följd av mänsklig aktivitet och den ökande nivån av växthusgaser i atmosfären. Detta har stöd av en omfattande mängd vetenskaplig bevisning, inklusive observationsdata från mätstationer runt om i världen, försök med modeller och analyser av sedimenter, iskärnor och andra geologiska data.

4 pass löpning och julvecka.

 Julvecka med både milt och kallt väder. Lagom till jul så smälte snön bort och det finns nu bara lite rester från uppskottade vallar kvar, det blir åter väldigt mörkt och den fina vintern övergick till nån slags höst igen. Detta är i sig inget ovanligt, men enligt tillgänglig statistik så blir det allt ovanligare med ihållande vintrar i vår del av landet. 

Löpningen har blivit lite annorlunda denna veckan då det rådde riktigt slaskväder i början på veckan, kände av vristen en del inför lördagens pass. 

Apropå Orrakullen, så är det nu klart att etapp 2 vunnit laga kraft, trots protester från både privatpersoner och organisationer. Den styrande majoriteten tycker det är viktigast med mer och större industrimark i stället för natur. 

Jag vet inte om man kan göra nått ytterligare? Beslutet har vunnit laga kraft, men än har de inte satt motorsågarna och grävmaskinerna i trädens rötter. Men vad kan vi göra nu, finns det några fler lagliga möjligheter att få stopp på detta för mig helt vansinniga projekt?

Nedan bifogar jag mina egna protester som jag skickade in i början på detta året till kommunen. Men som sagt, det gjorde ingen som helst skillnad. Tyvärr för djur, natur och närboende. 

"Hej 

Angående granskningen av Orrakullen projekt 2.

Det finns mängder med anledningar varför man inte ska bygga etapp 2. För mig verkar det som att allt har blivit ett prestigeprojekt, ett projekt som till varje pris ska genomföras. Det som saknas är långsiktig klokhet. Det saknas inte industrimark i vår kommun, det visar Orrakullens första projekt, som hittills kostat oss skattebetalare över 70 miljoner kronor, fortfarande helt outnyttjat.

Det behövs ett omtag av hela översiktsplanen från 2017. Klimatfrågan har sedan 2017 fått en allt större betydelse och kommer få en mycket massiv inverkan framöver. Jag anser att nuvarande översiktsplan tar alldeles för lite hänsyn till klimat, miljö samt natur. Än finns tid, men om man avverkar skogen norr om Påvelsgård så är 50-60 års växande skog för sent att rädda. Den är ännu inte fullväxt, men genom hyggesfria gallringar och avverkningar kan man i framtiden få en väldigt vacker skog som skulle kunna vara till nytta för att suga upp koldioxid och för allmänheten en viktig källa till promenader och rekreation, man kan även frigöra ytor till ängar och små åkrar där det sedan kunde anläggas betesvallar, så man återskapar den miljö som rådde innan industrialiseringen.  Alvesta kommun kan fortfarande ändra sin profil från att vara en kommun som till varje pris ska bygga nya industritomter till att bli en kommun som på riktigt bidrar till att verkligen göra något bra för klimatet och miljön, i framtiden även sikta in sig på att få hit turister till den blivande vackra skogen runt om samhället, förutsättningarna finns här men om inte viljan till förändring av rådande planer finns så hjälper det inte, jag ber att tänka ett varv till innan ni sätter spaden i backen ännu en gång i ännu ett väldigt osäkert projekt.

 Om det rådde brist på industrimark i Alvesta tätort så skulle rimligtvis all mark på Orrakullen 1 vara upptagen vid detta laget. Men som alla förbipasserande tragiskt kan konstatera så är det ännu ingen industriverksamhet. Projekt 1 ligger där som en stor kal grus-öken där ingen nytta görs. Ingen skog som växer, ingen lantbruksproduktion, ingen verksamhet som bidrar till den biologiska mångfalden heller. och framför allt ingen industriverksamhet som tanken var när det en gång anlades. I skrivande stund vet jag ett företag som är på väg att etablera sig där. Men i övrigt är inget sålt.

Jag kan inte förstå varför en kommun ska bedriva spekulation i industritomter, på vilket sätt är det ett klokt sätt att hantera skattemedel? Eftersom marken mellan Hagaparken och väg 25 redan pekats ut som ett framtida naturreservat så är det helt naturligt att även införliva området norr om Påvelsgård i det blivande reservatet. Då bibehålls nuvarande sammanhängande naturområde och det främjar förutsättningar för framtidens ekologiska mångfald i Alvesta kommun. Om det ska göras några insatser i området så bör det vara insatser som främjar den biologiska mångfalden, såsom anläggande av ängar och betesmarker.

Det vilda djurlivet har redan idag väldigt begränsade möjligheter till skydd, om all skog norr om Påvelsgård avverkas så försvinner i princip hela det skyddet samt möjlighet för det vilda djurlivet att skaffa föda, det är redan idag ett problem med vildsvin både i västra och östra Alvesta, om man ta bort även skogen norr om Påvelsgård så kommer det leda till att både rådjur och vildsvin kommer söka sig till villaområden för att få föda. Det kommer inte att fungera med enbart ”kilar” här och där som ni har som förslag på den långsiktiga planen.

Det för Alvestas invånare felaktigt placerade gasverket fortsätter att sprida sin stank över Alvesta när det råder västliga vindar, vilket är den vanligaste vindriktningen.

Angående buller, så är det redan idag störande ljud från väg 25. Jag upplever att ljudet är mer störande vintertid när avlövningen är maximal. Enligt era uppgifter så skyddar inte skogen mellan väg 25 och Påvelsgård någonting vad gäller buller? Jag tvivlar på mätningarna utfördes på ett korrekt sätt och tycker att det bör göras nya mätningar, där man på ett rättvis sätt mäter bullernivåer, att man jämför med Orrakullen 1 och Påvelsgård i dag, från Väg 25 till Värnamovägen. Då får man svart på vitt skillnaden mellan helt öppen yta jämfört med yta täckt av skog. Det är ett starkt, evigt pågående buller och malande ljud från alla tunga transporter från väg 25". 

Som sagt, ovan inskickade protest gjorde ingen skillnad. I våras skrev jag åter till kommunens miljö och klimatansvariga. 

"Hej

Vet inte om detta kommer till rätt personer, lite svårt att hitta de ansvariga för respektive områdena inom kommunen, men förslaget nedan är till de som är ansvariga för skogsfrågorna.

Naturskyddsföreningen i Alvesta har presenterat förslag på nya områden för naturreservat i kommunen, det är ett lovvärt initiativ. Men jag skulle vilja utöka det området rejält, så att det innefattade all skog runt om sjön Spånen, och mellan 1-2 km inom sjöns område. beroende lite på hur omgivningarna runt om sjöns olika delar ser ut i dag. 

Den stadsnära skogen är allt mer frekvent besökt av invånarna. Varför ska man inte främja ett  sånt beteendemönster? Jag tycker att skog ska kunna huggas ner även om den är stadsnära, men perspektivet när man väl gör det ska inte vara ekonomiskt utan man ska i stället utgå från naturens villkor och hugga på ett sådant sätt att den biologiska mångfalden bevaras och utvecklas. Lämna mycket död ved men ändå öppna upp för mer lövskog och hålla tillbaka den dominerande granen. Det borde ligga i kommunens intresse att mer människor ska söka sig till de vackra omgivningarna runt Spånen, Här finns dessutom väldigt bra förutsättningar att på sikt locka till sig ekoturister som är till gagn för kommunens ekonomi. Det ligger i tiden att tänka på naturen och klimatet. Det kommer på sikt att locka till sig nya medborgare, för det står utom allt rimligt tvivel att detta kommer bli en väldigt viktigt del av människors krav när det kommer till var de vill bosätta sig." 

Detta gav ingen som helst respons och lämnades obesvarat från kommunen. 

Veckan som gick hade jag åter skrivit några rader till kommunen. 

"Hej 

 

Jag har bott på Påvelsgård sedan 2005. Varje dag cyklar jag till arbetsplatsen som ligger i det västra industriområdet.  

 

Jag har genom åren funderat på hur man skulle kunna öka den biologiska mångfalden. Enligt mig finns det väldigt många sätt att göra det på men ett av de enklaste sätten och som alla kommuner skulle kunna genomföra väldigt fort är att låta alla kommunens offentliga gräsmattor få växa längre och friare.  

 

Jag tycker det är väldigt synd att varje vecka se och höra alla dessa enorma motordrivna gräsklippare som håller gräset enfaldigt kort. Det finns aldrig någon chans för gräset att blomma. Gör om alla dessa gräsytor till blomsterängar. Låt sedan, när de blommat över, olika sorters kreatur beta av ytorna.  

 

För den biologiska mångfaldens skull behövs betande djur, deras gödsel bidrar till både insekter och i förlängningen både olika växters och fåglars föda. Dessutom skulle den direkta närmiljön bli mycket mjukare i sin ton om vi hade betande djur i stället för dånande motorgräsklippare. Låt dessa maskinförare i stället bli djurskötare. Man kan använda sig av portabla och lättflyttade stängsel, och låta de olika djuren beta av område för område i lagom takt

 

Hela hösten har man också kunnat lyssna på alla motordrivna lövblåsare, varför måste varenda löv tas bort? Ta bort löven där de utgör en risk för halka. Men på en gräsmatta utgör de föda för maskar och andra arter. Låt löven ligga och om man tvunget måste ta bort dem, använd räfsa. Inte motordrivna verktyg 

 

Mvh Nisse "

Ovan skrivna brev kom det ett svar på, redan samma dag, eller om det var dagen efter? I vilket fall så var det i denna veckan, de skrev så här:

Hej Nisse!

 

"Tack för ditt mail och ditt engagemang för den biologiska åtgärden.

 

Vi har i år påbörjat vårt arbete med att just släppa upp vissa gräsytor för att se om dom kan bli mer artrika. Vi har börjat i en lite mindre skala så att vi ser att driften kan hänga med samt för att kunna utvärdera ytorna och dess olika skötselåtgärder. I Alvesta tätort & Vislanda har vi även sått annuell blomsteråker på ytor som tidigare varit klippt gräsmatta eller buskage, med mycket gott resultat. Detta är några av insatserna vi gör men det finns mer såsom: Fjärilsrestauranger på våra förskolor, ängsfröer som delas ut till våra medborgare, bevarande av död ved m.m. Du kan vid intresse läsa mer om kommunens jobb för den biologiska mångfalden på Alvesta - Pollinatörsprojekt

 

Gällande löv så håller jag med att vi kan lämna mer åt naturen men även här är det på bättringsvägen, mycket löv blåser vi in i tex. buskage.

 

 

Väl mött och jag vill önska dig en God Jul"

Det var ett bra svar men de svarade inget om de betande djuren som jag efterfrågade. Så jag skrev ytterligare ett brev till kommunens parkingenjör: 

"Hej

Tack för svaret. Ja, jag såg i somras att det var en del oklippta gräsytor i smahället, jag förstod att det var för att gynna olika insekter. 

Men vad tror ni om att låta olika sorters betesdjur komma efter första blomningen?

Tänk att få vara en av de första kommunerna i landet som kan stoltsera med att inte längre använda motorgräsklippare?!

 Jag förstår att det inte låter sig göras hur snabbt som helst, men det kunde ändå vara ett långsiktigt mål. 

På sikt hade jag önskat att varje samhälle i kommunen skulle ha en egen lite bondgård. Just för att med djurens hjälp sköta kommunens gräsytor. Maten som därmed produceras skulle med fördel kunna användas i det kommunala köket. 

Man skulle även, med stor fördel, involvera barnen, de skulle då få större förståelse och sammanhang om hur och varifrån all mat kommer ifrån. 

Mvh Nisse"

Men ovan skrivna har kommunen lämnat obesvarat och nu är det julfritt även där. Det man kan hoppas på är att det i alla fall väckts nån tanke hos de som sitter i första ledet till att verkligen kunna göra nån skillnad på kommunnivå. Sedan gäller det att få politiker och övriga tjänstemän att tänka ett varv till. Om det låter sig göras är väl kanske lite långsökt och ytterst osäkert, men hoppet är det sista som överger oss. Det borde vara enkelt att komma igång, för det handlar väldigt mycket om att avstå från att göra saker. Som att avstå från att minst en gång i veckan meja ner allt gräs på kommunens gemensamma gräsytor. det kan inte vara så svårt. Att få de betande djuren på plats kan vara ett lite större och svårare projekt, men det är långt i från ogörligt. Vi får se vad som händer framöver.

 

 Om man vill vara lite raljerande och lite småelak så kan man ju konstatera att de redan visat att de kan avstå från saker, en av sakerna de avstått ifrån är att tänka kloka tankar, i alla fall för naturens mångfalds skull, så de har redan visat de kan avstå från att göra nått  

Knappt synligt, men det är rådjur i bilden, ätandes rester från fågelborden.

Måndagen 19 december. Fortsatt kallt -4 grader på morronen. Men sedan blev det allt mildare och framåt lunch började det regna. Nån plusgrad resten av dagen och väldigt halt ute. 

I går när jag var på Biltema så kom det ett äldre par som köpte julklappar till, förmodligen, sina barnbarn. Jag förstår inte att det är lagligt att sälja det dom köpte. Det var en jätteburk med säkert 6-7kg plastleksaker. Det var olika afrikanska djur. Samtliga troligtvis utrotningshotade. Så ironiskt. Dessa plastleksaker är tillverkade av det som är en av orsakerna till att dessa djur fallit offer för en korrupt och allt annat än klok mänsklighet.

På jobbet blev det Rema-arbete, med Vimmerby. Håller på med lite olika småsaker i dimensionen 25x125. I alla kvalitéer. Det verkar dock som det är lite småsaker både i Vislanda och Nössemark. Men det tar lite tid att sätta sig in i de olika verken, vi får se framöver.

 Det är konstigt att det är så många som fortfararande raljerar och nedvärderar de som jobbar för att vi ska bevara mångfald och natur. Det är så många som är så tvärsäkra på sin invanda världsbild. Rör man sig sedan i kretsar där man kan betala för allt man behöver både i detta liv och ett par hundra till om det skulle behövas. Ja, varför ska man då överhuvudtaget ens egna en tanke åt de människor och djur som inte har vett att bli lika rika och framgångsrika som de är?

På kvällen till gymmet, där blev det sedan ett styrkepass, bål och överkroppsstyrka, cirka 50 minuter, kändes helt okej, även om jag börjar tappa i styrka.  

Tisdagen 20 december. Milt, blött och slaskigt, samt halt på morronen. Det var ju synd detta, varför skulle all denna fina snö komma ner bara för att helt försvinna lagom till jul? Ja, den frågan kan man ställa sig, men det kommer inga svar. Kanske ett litet straff för att vi inte bryr oss om klimatet mer än vad vi gör? Blev med Reman i Vimmerby mest hela dagen, på distans, rätt mycket samtal med Vimmerby också, om lite olika småsaker. Utfallet i 25x125 blev helt okej, men sällan varar lyckan över det länge, redan körningen efter var det återigen mer eller mindre katastrofala siffror, det är ännu inte analyserat men det kom in en paket med fel dimension. Får vi se var det tar vägen med det. 

Slaskigt och blött ute, det fick bli löpbandet, när jag kom till gymmet så var återigen deras ventiaation ur funktion. Varje år likadant, så fort det går från kyla till Varmare väder så stannar eländet, inte så bra med tanke på alla förkylningar i samhället. Jag påpekade, som vanligt, men också lika vanligt, personalen kunde inte fixa. De sparar energi på detta men samhället kanske förlorar om det bli ökad smittspridning och folk som stannar hemma? Deras byggnad är i rätt dåligt skick, det läcker in och det droppar både här och där. Bastun är avstängd på grund av det höga elpriset, det kan man ha viss förståelse för, men inte att man av snålhet stänger av ventilationen men så får vi hoppas att inte läget är?! Det kändes lite segt och luften var kvav och inte blev det bättre när man visste att ventilationen inte funkade. Efter halva passet kändes det lite bättre och kroppen svarade bättre. Blev löpning blandat med gång 5/1minut. Löpbandet för det mesta på 15km/h. Löpband. 5/1 minut löpning/Gång. 13km, 4:37-tempo, 142mp

Onsdagen 21 december, vintersolståndet inträffar denna dag, mulet och milt hela dagen men inget regn, cirka 4 grader under dagen. Blev fortsatt arbete med Remorna i Vimmerby samt Alvesta. C var och tryckte på med lite småsaker i Vimmerby, det finns väldigt mycket att ta tag i. Men om det ska bli bra bör det ske i små steg, kan jag tycka. Jaja, i bland undrar man vad finns det för morötter för egen del, men så får man inte tänka om man ska behålla vett och sans ett tag till, ingen som tvingar mig, eller hur?! På eftermiddagen ett möte med Nössemark, det var ett tag sedan jag var med på nått sånt. Blev lite utbyte om hur man kan jobba, de har bra koll på sina grejer där. 

På kvällen till gymmet, där var ventilationen åter i drift, det var bra och det nämnde jag till samma personal som jag igår klagade på. Man får försöka uppmuntra om det finns läge, särskilt om man en gång klagat och gnällt. 

Det är mörkt nu, det är massivt mörkt och det drar ner lite på humöret, i alla fall de gånger man hinner känna efter. Det brukar bli lite lättare framåt februari när det ljusnar rejält, de första veckorna efter jul märks inte det annalkande ljuset speciellt mycket. 

Torsdagen 22 januari. Fortsatt milt, solen kom fram en kort stund under lunchen annars mulet under hela dagen, men inget regn, runt 4 grader och lite vind från syd. Nu har all snö smält bort. Blev fortsatt arbete med Vimmerby-Reman, Det finns hur mycket som helst och C trycker på, det blir stressigt och inte så genomtänkt. Men men, det är bara att göra sina uppgifter. 

På kvällen till Växjö, kom i väg lite innan 16 idag och det är en väldigt skillnad i trafiken, sparar säkert tio minuter på det. Men i dag var det rätt gott om bilar i söderledsrondellen. 

Blev löpning i mörkret, nu när snön försvunnit så märks det tydligare hur mörkt det är trots all belysning. Det var väldigt lite folk ute runt sjöarna idag, troligtvis julstressen? Lite segt i benen första halvan, sedan bättre känsla. Blev som vanligt 7 minuter löpning blandat med gång i en minut. 

Löpning/Gång 7/1 minut Växjö. 10,3km. 4:55-tempo, 130mp.

Fredagen 23 januari. Mestadels mulet, men framåt eftermiddagen klarnade det upp lite och solen bröt igen korta stunder, men även lite lätt regn och blötsnö under dagen. Körde från Växjö på morronen, det var glesare än vanligt mellan bilarna på vägen. Jag kunde för första gången på ett år, eller nått liknande tidsmässigt, slå på helljuset, även om det bara var för några korta sekunder så var jag utan möte på den stora vägen mellan Växjö och Alvesta, det är ytterst ovanligt. När jag började köra bil under 80-talet så var det tvunget att ha bra hellyse på bilen. Det var väldigt sällan man fick möte när man körde kvällstid eller tidig morron. Allt ändrar sig, vet inte om denna ändring är speciellt bra. Som nån sa: Det var bättre förr, men det var inte bra då heller. 

Blev lugnt på jobbet, fixade lite småsaker med Reman i Vimmerby, sedan var jag inne vid hyveln i Alvesta och fixade till lite saker som inte stämde i Alvesta med Reman. Blev lite bättre i alla fall, efterhand. Det har sedan starten strulat en del med inlärningar av toppbrott, det är svårt att hitta rätt där. Det slutade med att jag i dag avaktiverade funktionen i 44*84. Då såg urläggen ut som urlägg igen. 

På eftermiddagen blev det en promenad uppe vid Spånen, kände av högervristen en hel del, det var längesedan, konstigt. Misstänker, men är inte säker, att det är de stela Ecco-skorna som åter gjort vristen stel. Snön borta men isen ligger kvar på sjön Spånen, men det är väldigt lågt vattenstånd. 

På kvällen kollade jag och S på den väldigt romantiska och klassiska filmen "Sömnlös i Seattle" Tror jag sett den över 5 gånger men en bra film har många olika lager och beroende på vilket perspektiv man väljer att se filmen ur så blir den som en helt annan film, i alla fall om man kan hålla uppe koncentrationen. Denna gången blev det mest ur barnets perspektiv för min del och även om en del saker är lite väl avancerade för en åttaåring så är det väldigt fint gjort av pojken som gör allt för att sin pappa ska få en ny fru och han själv en ny mamma. 

Detta är den nyligen gallrade skogen väster om Spånen, bara ett hundratal meter ifrån den hårt trafikerade väg 25. Men det oväsendet syns inte på bilden. Här kommer det bli vackert framåt våren.

Julafton. En kall morron, det pendlade mellan -10 till -11 grader och även om det inte finns nån snö kvar så blev det nästan en vit jul tack vare rimfrosten som bildas i sådan här kylan. Som S sa, det blev inte en grön jul inte heller en vit men en mintgrön jul blev det. Det var ungefär som att lägga ett tunt vitt filter över de annars gröna gräsmattorna. 

Gårdagens stelhet i högervristen kvarstod på morronen, var lite i valet och kvalet om jag skulle springa på juldagen i stället för då kanske det hade hunnit bli lite bättre i vristen. Men jag visste samtidigt att om jag bara smörjde in fot och underben med tigerbalsam så brukar det ändå funka att springa och att det efter ungefär tio minuters löpande börjar gå över och sedan släpper det helt. Det är precis som att det är nån muskel med åtföljande nerver som kommer i kläm i vissa lägen med foten. Det är inget svullet eller ömt om jag trycker med fingrarna i området. 

Det är när foten böjs framåt, då kan det sedan kännas som nån sätter en kniv i vristen, men så fort man lyfter på foten eller ändrar lutningen på foten så försvinner det. Det hjälper också om jag undviker att vara barfota, det bästa är att gå med tofflor, så man får upp hälen lite då känns det inte heller knappt nått.

 Det har varit bra med foten väldigt länge, säkert i ett halvår. Jag har ändrat en del på styrketräningen det senaste året då jag trott att dessa fotproblem kanske har sitt ursprung i "onaturlig" styrketräning. Då muskler och senor fått jobba mot musklerna och senorna som används vid löpning. Eftersom jag tränar nästan varje dag, varannan dag löpning. och de andra dagarna nån form av styrketräning så belastas kroppen rätt så mycket. 

Jag tror att det på totalen är helt rätt för mig, men det är väldigt svårt att veta vad som är bäst för kroppen. Som jag tänker är det löpningen som står i fokus för min träning och styrketräningen som bedrivs är ett komplement till löpning och tanken är att den ska vara ett stöd för löpmuskulaturen. Om jag tar bort styrketräningen helt så kommer min kropp inte hålla ihop. Jag sackar ihop i hållningen och på sikt påverkas löpsteget som efterhand blir det allt sämre.

Innan löpningen så blev lite julklappsöppnande tillsammans med S. Det var en trevlig stund. 

Jag tog bilen till gymmet. Det var -10grader vid tiotiden när dagens löprunda inleddes. Den bleka vintersolen stod lågt över horisonten och värmde inget. Jag började vid gymmet och sprang genom östra Alvesta för att komma upp till Spånenområdet, den tuffaste delen av dagens 13km långa runda kommer redan efter ett par hundra meter, en cirka 4-500 meter lång stigning med cirka 5% lutning. Det var lite stelt i höger-vristen men det funkade ändå bättre än väntat. 

Det som störde mig mest var allt dåligt eldande som spridit sig som en farsot över land och rike. Nu när elpriset är så förtvivlat högt så tvingas folk till drastiska åtgärder för att sänka sina kostnader. Ett av sätten att spara på utgifter är att värma upp huset med ved. Men jag tror dels att folk använder för blöt ved eller att man eldar med för dåligt drag. När det sker så förbränns inte veden rätt och det kommer ut massor med oförbrända partiklar i luften. När det sedan är så kallt som det är nu så är det dessutom vindstilla och röklukten lägger sig som en blöt filt över hela samhället. Det sticker i näsan och man vill helst inte andas in så djupt som det behövs när man springer. Men när jag kom in i skogen så blev det bättre luft och som väl är så är nästan hela rundan utanför samhället.

 Det var lite sega ben men tanken med dagens runda var att ta det lugnt. Det som är lite lurigt och nästan lite farligt i sträng kyla är att bli skadad mitt på en lång runda, om man är 6-7km hemifrån värmen när det är minus tio grader och man är klädd för löpning så börjar man frysa väldigt snabbt om man måste gå eller halta sig hem. Som väl var så hängde kroppen med bra och det blev en fin runda i vintervädret, underlaget var helt okej, det var bara under korta sträckor i elljusspåret som det låg kvar två veckor gammal snöis. 

Löpning/Gång 13,25. 4:58-tempo, 135mp.  

Vid lunchtid blev det sedan bil in till Växjö och D. Både V och D var där också, sedan blev det en väldigt god julmiddag, med en blandning av olika julrätter både från Sverige och Brasilien. Kalkonen var fantastisk god, med lite Edvins senap och julmust blev det en fantastisk sensation i munnen. Vi pratade sedan en hel del om olika saker, det blev en intressant eftermiddag och på eftermiddagen både Kalle, som jag somnade till, och senare även Karl-Bertil. 

Under kvällen spred det sig en konstig och väldigt frän lukt i kökstrakten, det var svårt att exakt lokalisera varifrån det kom. Det påminde om nått som dött och legat ett par dagar. Hemma i huset hade jag för många år sedan hört möss som skrapade och sprang omkring uppe på vinden, väldigt irriterande. Det var innan katten Grållan kom in i huset som musjägare. Jag ringde till anticimex och de kom ut med råttgift, giftbetad havre. Men jag gjorde misstaget att lägga ut giftet uppe på vinden. Det gjorde att en, eller flera möss som åt av giftet inte hann ut ur huset på sin jakt efter vatten. De dog i väggarna. Den lukten som sedan spred sig i huset var inte av denna värld. En hemsk likstank som man inte vänjer sig vid heller. Det är säkert nedärvt i våra gener att när vi är i närheten av lik, av alla dess slag, så är det förenat med farliga bakterier och otjänlig föda för oss människor. Det är därför stanken är obeskrivligt obehaglig, vi ska hålla oss därifrån. Men i ett hus som man bor i kan man inte hålla sig ifrån. Det tog ungefär två veckor innan stanken från musen/mössen försvann. Nu för tiden så är det råttgiftet förbjudet. Det är inte förenat med human avlivning av djur. Mössens magar frättes upp av det kraftiga giftet. 

I alla fall, det var en liknande lukt som spred sig i lägenheten igår. Jag trodde först att det kunde vara nått med kylskåpet, men hur vi än letade och undersökte så kunde vi inte finna något. Jag ville dra ut kylskåpet men det är ett väldigt högt och tungt kylskåp så vi kom överens om att inte göra det. I vilket fall, lukten var koncentrerad till köket så det var bara att försöka hålla sig därifrån så mycket som möjligt. 

Senare på kvällen såg vi den fantastiska filmen "Livet är underbart" från 1946. Den har jag säkert sett minst 5 gånger nu och den är en fantastisk berättelse med väldigt mycket svärta men till slut, efter mycket besvärligheter och umbäranden, så får George sin hyllning och belöning för att han så osjälviskt offrat sig för andras lycka i stället för att, som de flesta av oss, lyssna till sitt eget ego. Det visar sig, när allt är som mörkast så kommer alla han hjälpt ihåg vad han gjort för dom och för hela samhället och mangrant ställer de upp och räddar inte bara honom utan i förlängningen hela deras stad och hur den en gång byggts upp. Det finns så många olika lager i denna berättelsen så det behövs flera tittningar för att komma åt filmens essens. En av få filmer som berör på djupet. 

Juldagen. Vaknade upp och i köket hade inte den fräna lukten lagt sig. Det luktade faktiskt värre än i går. Till slut ringde vi Jouren, vi trodde inte de skulle komma men bara nån timme senare kom en vaktmästare. Han drog ut kylskåpet och det visade sig vara vattenbehållaren bakom kylskåpet som var fyllt med blodvatten från den i kylskåpet tinande kalkonen. Det hade runnit ut blod mot väggen inne i kylskåpet när kalkonen tinat. Ingen som tänkte på det. För det var två dagar tidigare som det hänt. Efter att han till slut fått bort behållaren och allt blivit rengjort så försvann lukten. Man blir väldigt tacksam över att Växjöbostäder har så bra jourverksamhet. 

På förmiddagen tog jag en cykelrunda runt Södra Bergundasjön. Det visade sig vara blixthalt idag, det föll ett underkylt regn och på vägen lade det sig en tunn hinna med is. Det gick bra men jag fick ta det väldigt försiktigt med mina nästintill racerliknande däck på Hybridcykeln. Det var mycket folk ute och promenerade bort delar av den alltför feta julmaten.